TA谈卡里克：临时主帅前期表现好很正常教练转正后往往不如之前

体育播报01月25日宣 阿莫林下课后，卡里克被任命为曼联的临时主教练。TA撰写了一篇长文，分析俱乐部是否应该将临时主帅转正。

TA本文标题：俱乐部是否该让临时主帅转正？

谈到俱乐部为什么会任命前球员当临时主帅

TA表示，很容易理解俱乐部为什么会这么做：如果临时主帅干得不错，给他一份全职合同，难道比引进一个完全陌生的新人风险更大吗？理论上，你可以将其视为一个免费试用期，就像那些蔬菜配送盒，在承诺长期订阅前，可以先享受几周的大幅折扣。

TA列举临时主帅转正的数据

在英超时代的34年里，共有21次临时主教练转正的情况。

判断这些决定是否成功有多种方式，但让我们从一个粗略的标准开始：在这21人中，只有4人在获得正式任命后，其英超场均积分高于担任临时主帅时期。

这里有很多需要注意的地方，尤其是其中7人最初的执教场次不超过5场，因此仅从样本量来看，比较转正前后的战绩略有失公允。场均积分也不是判断事情的完美方式，尤其是因为它只考虑联赛成绩，例如，达格利什在其临时转正后的任期内，带领利物浦赢得2011-12赛季联赛杯（红军近六年来的首座奖杯），这一成就并未计入其中。

帕克或许本不该出现在这个名单上：他在2018-19赛季的二月起临时执教富勒姆，此前是刚被解雇的拉涅利的助教。他未能阻止球队三个月后降级，但仍被正式任命，并随即率领球队在首次尝试时就成功升级回到顶级联赛。他在英冠的战绩未计入此统计，但接下来那个英超赛季（球队再次降级）的38场比赛被计入了，因此他属于转正后战绩更差的那一类。

尽管如此，这或多或少准确地说明了一个更广泛的论点：这些教练在获得全职工作后，往往表现不如之前。

另一种看待的角度是他们被正式任命后的执教时长：只有8人执教了38场比赛（相当于一个完整赛季）或更多，有8人执教了15场或更少。

迪马特奥在切尔西的时光可以称得上是所有教练任期中最诡异的之一。在博阿斯的实验失败后，前切尔西球员转型为助理教练的迪马特奥在2011-12赛季最后三个月接手，他的联赛战绩并不出色（11场比赛5胜），但在他带领下，切尔西赢得了足总杯，并在那年五月赢得了欧冠奖杯，我们或许都同意这是一份扎实的成绩单。

切尔西当时的老板罗曼·阿布拉莫维奇似乎不情愿地给了他一份两年合同，但在同年11月就解雇了迪马特奥，尽管他在正式任期内的联赛战绩（12场比赛7胜）实际上好于临时执教时期。

这份名单还揭示了一些“即刻买家悔恨”的例子，21位转正的临时主帅中，只有6人在获得正式合同后赢得了首场比赛。你可以想象各家俱乐部董事包厢里那些惊慌失措的眼神，疯狂地检查那些合同是否确实具有约束力。

很容易理解为什么临时任命不一定能成为一个好的正式任命。

临时主帅可能很容易受益于“新帅反弹效应”，而这种效应他们往往无法维持。对于教练和球员而言，根据临时主帅的身份，动机可能也有所不同。

谈到这21人中有没有成功者呢，TA写道索尔斯克亚是一位。

索尔斯克亚被视为俱乐部被临时主帅的良好表现冲昏头脑的终极例子，但即使现在回头看，曼联在2019年3月除了正式任命他之外几乎别无选择，在穆里尼奥被解雇后，他临时执教了13场联赛，赢下10场仅输1场，还在足总杯中客场击败了阿森纳和切尔西，并且是当时少数能阻止利物浦获胜的球队之一。

当然，还有欧冠中那场对阵巴黎圣日耳曼的非凡胜利。

或许更冷静的头脑本应占上风，将决定推迟到夏天，曼联在他签署正式合同后，那个赛季最后10场比赛仅赢2场，输了6场。也许他们本应预见到状态的回落，因为没有人能维持早期的那些战绩。

但早期的战绩，加上俱乐部上下对索尔斯克亚的情感，以及穆里尼奥最后时日毒瘤氛围后那几个月如清洗般的感受，除非心如止水，否则很难不把工作给他。

你不禁会想，如果卡里克在未来的几周几个月里取得类似的成绩，曼联会怎么做？曼联是会吸取历史的教训，无论是自身的经验还是更广泛的英超历史，还是会再次充满乐观，听从内心的选择？

毕竟，曼联可能会想，“那个人就是你了！”